貨代FOB條款賣(mài)方需知的知識

UpdateTime：2019/8/28 16:59:10

據統計，中國出口中以FOB價(jià)格條款成交的占到70%，但專(zhuān)家指出：FOB對出口商的風(fēng)險更大，有可能造成貨、款兩空的結局。

目前我國出口合同以FOB價(jià)格條款成交的比例越來(lái)越大，而且收貨人指定船公司的少，指定境外貨代的多，這并不符合FOB條款的含義。

01 出口合同以FOB價(jià)格條款成交的弊端在哪里?

02 為什么比例越來(lái)越大?

03 出口商如何應對?

04 出口做FOB為何呈上升趨勢?

八十年代，我國的對外貿易實(shí)行的是國家統制政策，除少數三資企業(yè)外，外貿經(jīng)營(yíng)權局限于中央和省市級的專(zhuān)業(yè)外貿公司，到八十年末才擴大到市、縣級外貿公司和重點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)。當時(shí)我國的航運市場(chǎng)還沒(méi)有對外開(kāi)放，中遠的遠洋干線(xiàn)船遠不能適應對外運輸的需要，大量出口貨物必須通過(guò)香港(Hong Kong)中轉。國家為保護國輪和保險業(yè)的發(fā)展，提出了出口做CIF、進(jìn)口做FOB，這成為當時(shí)對外貿易洽談運輸條款的準則。但也由于出口貨物沿途中轉環(huán)節多，往往提供給買(mǎi)方的二程船信息不準確，甚至二程船名一改再改，加以客戶(hù)防止我方預借提單、倒簽提單，也有堅持要做FOB指定船公司的。

自九十年代我國對外開(kāi)放航運市場(chǎng)以來(lái)，各外資班輪公司紛紛搶灘中國的主要沿海港口，特別是上海港(Shanghai)。外資船公司的進(jìn)入，為國外買(mǎi)家指定船公司提供了條件。同時(shí)三資企業(yè)的蓬勃發(fā)展，國家賦予生產(chǎn)企業(yè)和科研院所的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權，我國已不再是專(zhuān)業(yè)外貿公司一統天下的局面，而是形成了大經(jīng)貿的格局。加之國際貿易也從賣(mài)方市場(chǎng)轉變?yōu)橘I(mǎi)方市場(chǎng)，出口做CIF除國有企業(yè)有一定的傳統影響外，其他企業(yè)是隨行就市，使出口FOB的貨量有一定程度的上升。

隨著(zhù)境外船公司進(jìn)軍中國航運市場(chǎng)，境外貨運代理也蜂涌而入。境外貨代的活躍，使我國出口做FOB指定代理的貨量急劇上升，加之1997年以來(lái)班輪公司屢屢漲價(jià)，漲價(jià)次數頻，漲價(jià)幅度大，漲價(jià)通知急都是歷史罕見(jiàn)，使原來(lái)略有盈利的運費支出變?yōu)闊o(wú)利甚至反虧，部分外資業(yè)務(wù)人員為規避運價(jià)風(fēng)險，主動(dòng)做FOB。因此近幾年來(lái)出口做FOB的貨量連連飚升，有些外資企業(yè)幾乎達到80%以上，而且還有上升的趨勢。

FOB條件下買(mǎi)方應該是指定船公司，為什么指定境外貨運代理?

FOB貿易術(shù)語(yǔ)的責任劃分是以貨物越過(guò)船弦為界，也就是賣(mài)方將貨交給船公司。從目前FOB的實(shí)際使用情況看，指定船公司的少，絕大部分是指定境外貨運代理公司。按照國際商會(huì )1990年和2000年的《國際貿易術(shù)語(yǔ)解釋通則》，FOB指定境外貨代應使用FCA術(shù)語(yǔ)，即貨物承運人，其責任和費用的劃分就不是以越過(guò)船舷為界，而是將貨物在指定的地點(diǎn)交給由買(mǎi)方指定的承運人。雖然FCA術(shù)語(yǔ)已公布10年，但實(shí)際使用卻寥寥無(wú)幾。主要是貿易雙方對FCA的認知程度，更多考慮的是使用習慣的約定，從賣(mài)方來(lái)講使用FCA術(shù)語(yǔ)，仍是接受沒(méi)有物權性質(zhì)的貨代提單。以上可能是FCA術(shù)語(yǔ)不能廣泛應用的原因，而較長(cháng)時(shí)間使用著(zhù)FOB術(shù)語(yǔ)的“變形”做法。

那么在FOB術(shù)語(yǔ)下，買(mǎi)方為何要指定貨運代理呢?從買(mǎi)方來(lái)講無(wú)非是出于幾種考慮。有的是要求貨代承擔辦理清關(guān)、分撥集運、物流等服務(wù);有的是要求貨代為其把握準確的交貨付運情況;有的是可以通過(guò)貨代獲得優(yōu)惠運價(jià)，當然也不排除少數不法商人利用貨代或串通貨代騙取賣(mài)方貨物的。從上可知，被指定的境外貨代是奉買(mǎi)方為“上帝”。在買(mǎi)方市場(chǎng)的情勢下，賣(mài)方“明知前有虎，偏向虎山行”，也是不得已而為之。

一旦發(fā)生無(wú)單放貨，買(mǎi)方怎么辦?

目前，除一些國際上知名度高的國際貨運代理外，多數境外貨代的資質(zhì)情況難以考證，無(wú)單放貨雖然是個(gè)別心懷不軌的人所為，但其陰影卻始終籠罩著(zhù)發(fā)貨人。不法商人與境外貨代互相勾結，大多是以小金額的訂單試幾票，讓發(fā)貨人感到結匯安全，然后就以較大金額的訂單騙費。這里出問(wèn)題的關(guān)鍵在于貨代提單只能提供給賣(mài)方作結匯之用，它不是物權憑證。真正的物權憑證——船公司提單掌握在貨代手里，貨代憑船公司提單把貨提取出來(lái)，買(mǎi)方則不去銀行贖單，這樣將致使賣(mài)方貨、款兩空。所以賣(mài)方遇到FOB下指定貨代則是提心吊膽，不知何時(shí)會(huì )發(fā)生滅頂之災。為防止貨代騙貨，各外貿企業(yè)也采取了若干預防措施，如通過(guò)國際咨詢(xún)機構進(jìn)行資信調查，投保出口信用險(該險種一般對此是除外的)，要求買(mǎi)方配合讓境外貨代公司出具擔保，企業(yè)內部加強審核把關(guān)，等等，但仍難以避免出現萬(wàn)一。

現在外經(jīng)貿部通過(guò)各有關(guān)外經(jīng)貿委(廳、局)向各外貿企業(yè)和貨代業(yè)發(fā)出了《關(guān)于規避無(wú)單放貨風(fēng)險的通知》，外貿業(yè)務(wù)人員可據此向客戶(hù)轉達，要求不指定貨代;可以向簽發(fā)提單的國內貨代要求出具保函。這兩種都是很好的辦法，前者做起來(lái)比較困難一些，因為境外貨代從中作梗，買(mǎi)方往往不會(huì )聽(tīng)信賣(mài)方的。后者應該說(shuō)是目前來(lái)講最佳的辦法，因為這些境外貨代在中國設立辦事處，必須有一家國內貨代為之舉薦。按理講負責舉薦的國內貨代應對其資信負責，但我國現行的法規對舉薦者并沒(méi)有任何要求，被舉薦者也并不一定通過(guò)舉薦者開(kāi)展代理業(yè)務(wù)。

現在外經(jīng)貿部的這一通知要求境外貨代的提單必須由國內貨代簽發(fā)并掌握貨物的控制權，并向發(fā)貨人出具保函，使發(fā)貨人的貨權得到了保障。這也促使國內貨代必須對境外貨代的資質(zhì)進(jìn)行考查，才敢于承擔此責任。與此同時(shí)，境外貨代若找不到國內貨代為其代理，它就承擔不了被買(mǎi)方指定的角色，買(mǎi)方當然也就不會(huì )埋怨賣(mài)方不接受其指定的代理。《通知》的規定是給我國發(fā)貨人的福音，能否得到實(shí)施，還得看各級政府部門(mén)對貨代業(yè)的管理力度，同時(shí)交通部還應照會(huì )船公司，境外貨代企業(yè)的訂艙必須通過(guò)國內貨代，這樣才可把境外貨代辦事處的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)堵死。

在《通知》尚未實(shí)施之前出現境外貨代無(wú)單放貨的唯一處置辦法，就是向法院起訴，同時(shí)嚴格關(guān)注境外貨代辦事處的動(dòng)向。往往這些貨代一旦騙貨得逞就銷(xiāo)聲匿跡，即使法院裁決勝訴，也是贏(yíng)了官司拿不到錢(qián)。但通常賣(mài)方遇到此種情況首先是向買(mǎi)方追索，而法律界人士告誡，若向買(mǎi)方追索中法律用語(yǔ)不當，或者買(mǎi)方虛情假意地訂出還款計劃以此拖延時(shí)日，再去法院起訴，其結果可能是敗訴而不是勝訴。

境外貨代收費是否合理，貨主能否拒付?

FOB價(jià)格條款下，賣(mài)方負責支付貨物越過(guò)船舷前的費用，裝船前的操作都是由賣(mài)方委托貨代辦理，費用標準各港口都不統一，或者有一個(gè)包干費率。FOB指定境外貨代，收費金額普遍高于正常的收費標準，如若拒付則不簽發(fā)提單。此時(shí)此刻的賣(mài)方，索取提單去銀行結匯心切，只有忍痛贖單求個(gè)平安，要解決此問(wèn)題，須仰仗貨代協(xié)會(huì )對會(huì )員單位作出規定，或者規定境外貨代辦事處"上船前"的操作由發(fā)貨人委托國內貨代業(yè)辦理，以避免過(guò)多的費用支出。

專(zhuān)家咨詢(xún)

近年在出口業(yè)務(wù)的FOB合同中，有些進(jìn)口商和指定的貨代串通一氣，采取無(wú)單提貨，使中國出口企業(yè)貨、款兩空。去年底外經(jīng)貿部發(fā)出通知，要求采取嚴厲措施，杜絕此類(lèi)現象的發(fā)生，并希望出口企業(yè)過(guò)采用CIF付款方式。

外經(jīng)貿部提出的措施包括：

1、盡量采取CIF或C&F，避免外商指定境外貨代安排運輸。

2、如外商堅持FOB條款并指定船公司和貨代安排運輸，可接受指定的船公司，但對貨運代理的資格應進(jìn)行審查，只接受經(jīng)政府批準的貨代。

3、如外商仍堅持指定境外貨代，出口商應指定境外貨代的提單必須委托經(jīng)外經(jīng)貿部批準的貨運代理企業(yè)簽發(fā)，并掌握貨物的控制權，同時(shí)由代理簽發(fā)提單的貨代企業(yè)出具保函，承諾貨到目的港后須憑信用證項下銀行流轉的正本提單放貨，否則要承擔無(wú)單放貨的賠償責任。

4、外貿公司不要輕易接受貨代提單，尤其是外商指定的境外貨代提單。

該問(wèn)題在出口企業(yè)中引發(fā)了廣泛的爭議。到底采用哪種交貨方式比較安全?在不同的方式下應注意哪些問(wèn)題?

眾所周知，在我對外貿易業(yè)務(wù)中用以確定交貨條件所使用的貿易術(shù)語(yǔ)主要是裝運港交貨的FOB、CIF和CFR這三種。根據國際商會(huì )90年代末對40多個(gè)國家的調查統計，按使用的頻繁程度，FOB排在第一位。由于采用FOB條件成交時(shí)，賣(mài)方在裝運港交貨后，不負責安排運輸和保險，也就不擔心運價(jià)上漲的問(wèn)題。而且在許多人中存在一種誤解，即采用這三種常用術(shù)語(yǔ)成交，風(fēng)險是完全相同的，都是以船舷為界轉移風(fēng)險，費用負擔上也是“羊毛出在羊身上”，最后統歸買(mǎi)方負擔，只是責任上有所不同罷了。這種誤解導致一些人在對外成交時(shí)忽略了對貿易術(shù)語(yǔ)的認真選擇，最后造成意想不到的損失發(fā)生。其實(shí)，有關(guān)貿易術(shù)語(yǔ)的國際慣例《2000通則》中所說(shuō)的“以船舷為界”劃分風(fēng)險，只是用以確定貨物在交接過(guò)程中損壞或滅失的后果由賣(mài)方還是買(mǎi)方承擔的問(wèn)題，而并不泛指所有的風(fēng)險，特別是不涉及收匯的風(fēng)險問(wèn)題。

事實(shí)證明，在我出口業(yè)務(wù)中，作為賣(mài)方根據交易的具體情況，慎重選擇適當的貿易術(shù)語(yǔ)對于防范收匯風(fēng)險，提高經(jīng)濟效益是十分必要的。以下談?wù)勗谶x擇貿易術(shù)語(yǔ)時(shí)應注意的幾個(gè)問(wèn)題。

一、總體來(lái)講，在出口業(yè)務(wù)中采用CIF或CFR術(shù)語(yǔ)成交要比采用FOB有利。因為，在CIF條件下，國際貨物買(mǎi)賣(mài)中涉及的三個(gè)合同(買(mǎi)賣(mài)合同、運輸合同和保險合同)都由賣(mài)方作為其當事人，他可根據情況統籌安排備貨、裝運、投保等事項，保證作業(yè)流程上的相互銜接。另外，有利于發(fā)展本國的航運業(yè)和保險業(yè)，增加服務(wù)貿易收入。當然，這也不是絕對的，應根據交易的商品的具體情況首先考慮自身安排運輸有無(wú)困難，而且經(jīng)濟上是否合算等因素。

二、如不得已采用FOB條件成交時(shí)，對于買(mǎi)方派船到港裝貨的時(shí)間應在合同中作出明確規定，以免賣(mài)方貨已備好，船遲遲不到，貽誤裝期的事情發(fā)生。

三、對于FOB條件下，買(mǎi)方指定境外貨代的情況應慎重考慮是否接受。最近以來(lái)屢屢發(fā)生買(mǎi)方與貨代勾結，要求船方無(wú)單放貨，造成賣(mài)方貨款兩空的事情。另外，還有的貨代只在裝運口岸設個(gè)小小的辦事處，并無(wú)實(shí)際辦理裝運的能力，回過(guò)來(lái)再通過(guò)我方有關(guān)機構辦理，既增加了環(huán)節，降低了效率，又提高了費用。作為賣(mài)方應對買(mǎi)方指定的貨代的資質(zhì)情況有一定的了解，如認為不能接受，應及時(shí)予以拒絕。

四、選擇貿易術(shù)語(yǔ)時(shí)還應與支付方式結合考慮。如采用貨到付款或托收等商業(yè)信用的收款方式時(shí)，盡量避免采用FOB或CFR術(shù)語(yǔ)。因為這兩種術(shù)語(yǔ)下，按照合同的規定，賣(mài)方?jīng)]有辦理貨運保險的義務(wù)，而由買(mǎi)方根據情況自行辦理。如果履約時(shí)行情對買(mǎi)方不利，買(mǎi)方拒絕接收貨物，或有可能不辦保險，這樣一旦貨物在途中出險就可能導致錢(qián)貨兩空。如不得已采用這兩種術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方應在當地投保賣(mài)方利益險。

五、即使采用信用證支付時(shí)，也應注意對托運人的規定，特別是FOB條件下，有些國外買(mǎi)方常在信用證中要求賣(mài)方提交的提單要以買(mǎi)方作為托運人(Shipper)，這種做法也同樣會(huì )給賣(mài)方帶來(lái)收匯的風(fēng)險。在國際貿易中曾發(fā)生過(guò)這樣的事情：買(mǎi)賣(mài)雙方按FOB條件成交，合同規定以信用證支付。買(mǎi)方開(kāi)來(lái)的信用證中規定賣(mài)方提交的提單要注明托運人為買(mǎi)方。賣(mài)方審證時(shí)發(fā)現這一問(wèn)題。但認為與承運人訂立運輸合同的是買(mǎi)方，買(mǎi)方作為托運人也順理成章，另外，為此再修改信用證又要增加費用開(kāi)支和延誤裝期，所以，賣(mài)方就照辦了。交貨后提交的提單便注明了買(mǎi)方為托運人，但結匯時(shí)因單證有不符點(diǎn)，被銀行拒付并退單。

而貨物在運輸途中，買(mǎi)方以提單的托運人的名義指示承運人將貨物交給他指定的收貨人。這樣一來(lái)，賣(mài)方雖控制著(zhù)作為物權憑證的提單，然而貨物卻已被買(mǎi)方指定的收貨人提走。賣(mài)方向法院起訴承運人無(wú)單放貨，被法院以無(wú)權起訴為由予以駁回。由此可見(jiàn)，在FOB合同下，以賣(mài)方還是買(mǎi)方作為托運人并非無(wú)足輕重的事情。按照《漢堡規則》的解釋?zhuān)羞\人有兩種，一種是與承運人簽定海上運輸合同的人，另一種是將貨物交給與海上貨物運輸有關(guān)的承運人的人。根據上述解釋?zhuān)現OB合同下，買(mǎi)方或賣(mài)方均符合作為托運人的條件。如果買(mǎi)方資信好，又有轉售在途貨物的要求，以買(mǎi)方作為托運人未嘗不可。但如果不是這樣，從安全起見(jiàn)，還是以賣(mài)方作為托運人為好。